Судебный приказ: условия выдачи и отмена. Курсовая работа.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность рассматриваемой темы объясняется тем, что приказное производство играет достаточно важную роль в гражданском процессе, поскольку в отличие от искового является более упрощенным, что позволяет значительно облегчить и ускорить защиту нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства.

Надо сказать, что упрощенное производство в действующем гражданском процессуальном законодательстве появилось своевременно, и появление его можно считать целесообразным и практически оправданным. Ранее действовавшим гражданским процессуальным законодательством устанавливалась довольно громоздкая судебная процедура, которая в независимости от характера и сложности гражданского дела применялась вплоть до 1 февраля 2003 г, Несомненно, данная процедура, нуждалась в упрощении, т. е. в облегчении процессуальной формы.

Цель данной формы судебной защиты, осуществляемой судом, уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон).

Вопросу изучения института приказного производства в гражданском процессе на сегодняшний день посвящено немало научных трудов, вместе с тем, несмотря на степень его изученности, нельзя говорить о том, что он утратил свою актуальность.

Цель курсовой работы состоит во всестороннем изучении и рассмотрении института приказного производства с учетом его законодательной эволюции.

Соответственно поставленной цели, определены следующие задачи:

- анализ исторического происхождения приказного производства;

- раскрытие сущности института приказного производства в оптимизации гражданского процесса;

- рассмотрение вопросов возбуждения приказного производства;

- изучение условий, по которым выдается судебный приказ;

- анализ судебной практики по Волгоградской области, связанной с отменой судебного приказа;

- изучение современных проблем правоприменения в приказном производстве;

- рассмотрение перспектив приказного производства в гражданском процессе.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в процессе практической реализации приказного производства.

Предмет курсовой работы составляет Российское гражданско-процессуальное законодательство, в котором закреплены положения о приказном производстве.

Методологическая основа исследования. В данной курсовой работе применяются как общие, так и частные методы исследования, в том числе, историко-юридический, системно-структурный и статистический методы, а также анализ эмпирических материалов.

Информационной базой курсовой работы являются нормативно – правовые акты РФ, научная и специальная литература.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех логически связанных между собой глав, заключения и библиографического списка.

1. Общие положения о приказном производстве

1.1 Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства

Актуальность исследования приказного производства обусловлена новизной гипотезы относительно признания целесообразным внедрения института приказного производства в гражданский процесс. Кроме того, острота проблематики приказного производства обусловлена тем, что приказное производство, хотя и имеет достаточно глубокие исторические корни, является относительно новой процедурой для современного гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой неоднозначность правоприменительной практики при рассмотрении судом данной категории гражданских дел и многочисленные коллизии, и вопросы при правоприменении.

На сегодняшний день, как показывает практика, существуют дела, по которым мировые суды выносят противоречивые решения в порядке приказного производства. Это приводит не только к потере доверия граждан к судебным органам, но и к подрыву авторитета судов как гарантов правосудия. При таких условиях изучение и анализ правовых норм, регулирующих институт приказного производства позволит обратить внимание на пробелы и недостаточно четкую правовую регламентацию института приказного производства в гражданском процессе, что, возможно, позволит действительно разрешать задачи упрощения и ускорения судебной процедуры в целом.

Таким образом, приказное производство, как самостоятельный и упрощенный вид гражданского судопроизводства при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел, в котором судья в установленных законом случаях, по заявлению лица, которому принадлежит право требования, без судебного заседания и вызова взыскателя и должника, на основе приложенных к заявлению документов выдает судебный приказ является особой формой судебного решения. Поэтому изучение сущности приказного производства и его четкая регламентация в законодательстве имеют важное значение.

Приказное производство в гражданском процессе имеет глубокие исторические корни. Прообраз приказного производства (упрощения гражданского процесса) имел место еще со времен римского права. Так, одним из способов «чрезвычайной» процессуальной защиты в римском праве, наряду с реституцией, были преторские интердикты.

Интердикты возникли со времен легисакционного процесса, когда лицо, после исчерпания всех возможных средств защиты в обычном процессе и ее неполучения, могло обратиться к претору с просьбой защитить его властью, предоставленной претору.

Претор лично осуществлял расследование, и если обращение лица, которое прибегло к преторской защите, было таким, которое заслуживало внимания, то он отдавал другой стороне приказ: не делай насилия, выдай вещь и т.д.

Интердикт претора в таком виде являлся личным и безусловным приказом. Адресовался он конкретному лицу и в случае его неисполнения, после нового расследования на предмет исполнения, претор применял меры.

Европейское право времен средневековья подвергалось упрощению судебной процедуры. Как указывает Малышев К.И.: «Уже средневековые торговые города Италии, успели развить в себе особые формы упрощенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых обязательств арестом и др. Это разделение процесса на обычный и упрощенный, проникло затем и в другие страны Европы и в последующей истории можно отметить постоянное стремление к обобщению упрощенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что упрощенная норма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, и, наоборот, общий порядок судопроизводства – исключительным»[1].

Современная Европа также испытала на себе действие упрощенных процедур. Так, Устав гражданского судопроизводства Германии предусматривает 2 вида производств, которые направлены на упрощение судебного процесса. Это документарное производство и «понудительное» производство. В документарном производстве предъявляются исковые требования о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на залоговое имущество. Решение по делу может быть вынесено в случае полного подтверждения требований документами, которые предоставляются суду. Указанное решение обращается к немедленному исполнению. Если ответчик заявляет возражения, то решение все равно выносится, при условии рассмотрения возражений ответчика в дополнительном производстве. Исполнение решения при этом осуществляется истцом, но при условии, что он потом, в случае проигрыша обычного процесса, возместит убытки, причиненные ответчику. Сроки документарного производства, а также взыскания убытков были такими же, как и в обычном процессе. Возможно, поэтому данный вид производства не пользовался особой популярностью.

Итак, можно подытожить, что документарное производство разрабатывалось немецкими законодателями по принципу упрощения процедуры рассмотрения, но не по принципу ее ускорения.

Понудительное производство характеризуется тем, что в его порядке рассматриваются какие-либо денежные требования, которые не исполнены должником в срок. В случае, если они подтверждаются документами, то выдается понудительное постановление или судебный приказ. Ранее это постановление именовалось «приказ на платеж». Задачей понудительного производства являлось получение исполнительного титула без судебного рассмотрения. Должник имеет право в течение двух недель или оплатить задолженность, или, при наличии возражений, перевести дело в обычный процесс, где и будет осуществляться их рассмотрение. Поэтому понудительное производство является предварительной стадией перед судебным рассмотрением. Когда от должника не поступают в установленный срок возражения, то обоснованность требования вообще не устанавливается и не проверяется.

Понудительное производство имеет достаточно схожие черты с приказным производством, модель которого закреплена в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Достаточно интересным является опыт Германии в сфере автоматизации обработки заявлений о взыскании задолженности, в связи с тем, особое значение приобрело понудительно-приказное производство. Так, в гражданское процессуальное законодательство Германии были внесены нормы, которые допускают техническую обработку заявлений.

Для российского гражданского процесса было бы позитивным перенять опыт Германии в направлении технической (электронной) обработки заявлений. Во-первых, это позволило бы достаточно сократить время рассмотрения заявлений о бесспорном взыскании задолженности. Во-вторых, автоматизированное производство содействовало уменьшению как финансовых затрат суда, так и интеллектуальных и физических расходов судей и работников аппарата суда, что позволило бы судьям в большей степени сконцентрироваться на делах, которые действительно требуют полного, всестороннего рассмотрения в порядке искового производства.

Для внедрения автоматизированного производства в гражданский процесс, по моему мнению, необходимо разработать собственное программное обеспечение для реализации «машинного» рассмотрения, обеспечить суды необходимым оборудованием и разработать нормативный порядок использования программной обработки заявлений.

Приказное производство в разные периоды исторического развития общества, государства и права имело различную правовую регламентацию, как в национальном законодательстве, так и в законодательстве, регламентирующем гражданское судопроизводство других стран.

В США для предупреждения сложных и длительных судебных процессов практикуется так называемое суммарное производство, которое состоит практически только из заявлений, рассмотрения письменных документов и вынесения судебного решения. Решения принимаются для взыскания денежных задолженностей. Заявления о суммарном производстве имеют право подать в любое время, как истец, так и ответчик. Решение может быть вынесено тогда, когда в основе спора лежат обстоятельства, которые четко и ясно установлены. В первую очередь, к заявлению прилагаются письменные документы, чем подтверждается, что факты, которые имеют значение для дела бесспорны. Возражения другая сторона может подавать в течение 3-тидневного срока. Данный срок может быть продлен судом в сложных случаях. Возражения другой стороны должны быть основаны на доказательствах, которые подтверждают оспоримость заявления о выдаче приказа. На вынесенное судебное решение допустима апелляция. Федеральные правила предусматривают специальную санкцию за предоставление в суд недобросовестных письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело в упрощенном порядке. Сторона, которая подала такое заявление (например, с целью затянуть процесс), обязывалась возместить другой стороне понесенные ею, в связи с таким заявлением, расходы. Также эта сторона могла быть признана виновной в «неуважении к суду» с наступлением соответствующих последствий.

Опыт США относительно закрепления негативных последствий для сторон в случае подачи для рассмотрения в порядке упрощенного производства требований, которые не подлежат такому рассмотрению, и квалификация таких действий в качестве «неуважения к суду», целесообразно было бы перенять и российскому гражданскому процессу при правовой регламентации приказного производства. Такие меры обусловлены, прежде всего, систематическим злоупотреблением участника процесса своими процессуальными правами, что в последнее время довольно часто имеет место в гражданском процессе. Во-вторых, это будет содействовать повышению авторитета суда и укоренению в правовом сознании общества уважения к суду.

Как указывает А.П. Вершинин, «для англо-американского права было характерно упрощение процесса при помощи досудебных и внесудебных процедур, а для континентального (прежде всего, немецкого) – при помощи суммарного (документарного) процесса[2]».

История развития упрощенных судебных процедур в России берет начало с 14-15 веков, когда стали осуществляться первые попытки упрощения судебного процесса. В тот период возникает институт бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в определенных ситуациях дело могло было быть разрешено, по сути, специальным судебным актом без доказывания и судебного рассмотрения. Функцию такого акта, вероятно, выполняла бессудная грамота.

Как справедливо указывает М.А. Черемин, «упрощение производства путем бессудного осуждения стороны, которая не явилась в судебное заседание, в определенном смысле можно считать прообразом ныне действующего заочного и приказного производств, но это касалось только самых общих черт[3]».

Принятый в 1864 году Устав гражданского судопроизводства России сначала предусматривал только спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам, но 29 декабря 1889 года с целью упростить и ускорить производство по гражданским делам, которые в большей степени не имеют трудностей для разрешения, в процесс вводится упрощенное производство – «понудительное исполнение».

Однако, история отечественного приказного производства, которая началась во второй половине прошлого столетия была прервана на рубеже 20-х–30-х годов 19 столетия.

Институт судебного приказа предусмотрен и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 года. Некоторые российские ученые считают, что перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, мог бы быть значительно шире. По их мнению, целесообразно бы было предусмотреть выдачу судебного приказа, например, по требованиям о выселении граждан, которые самовольно заняли жилое помещение, или проживают в домах, которые угрожают обрушением.

Таким образом, институт приказного производства, имея глубокие исторические корни в римском праве, в законодательстве Российской империи, и даже в советском гражданском процессе, нашел широкое применение в законодательстве целого ряда европейских стран.

1.2 Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства

В данном параграфе хотелось бы рассмотреть сущность и значение судебного приказа для гражданского судопроизводства с точки зрения его оптимизации. Надо сказать, что в данной области имеются пробелы и недочеты, которые отрицательно сказываются на эффективности данного института. Раскрывая материал, освещенный в данном параграфе целесообразно будет предложить пути их разрешения.

Основным путем оптимизации института приказного производства в гражданском процессе является в целом его реформирование, в связи с чем, мною предлагаются некоторые изменения норм ГПК РФ, которыми регулируется процедура по вынесению судебного приказа.

«Безусловно, приказное производство имеет свои плюсы для лица, обращающегося в суд за защитой своего права. Во-первых, государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов той ставки, которую бы лицо оплатило при подаче искового заявления (ст. 123 ГПК РФ). Во-вторых, намного меньший срок разрешения дела, по сравнению с исковым производством, – судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд без судебного разбирательства и вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ). В-третьих, если от должника в течение 10 дней с момента получения им копии судебного приказа не поступят возражения, суд выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, который может предъявляться судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ст. 130 ГПК РФ), т.к. судебный приказ – это судебное постановление и исполнительный документ одновременно[4]». То есть взыскателю не нужно ждать истечения срока на апелляционное обжалование и только после этого получать исполнительный лист для предъявления судебному приставу-исполнителю.

Но приказное производство имеет и свои минусы. Как уже сказано выше, должник может в течение 10 дней с момента получения судебного приказа представить свои возражения относительно его исполнения. Причем, как и ранее, эти возражения могут быть и немотивированными, т.е. могут не содержать указание на основания несогласия и доказательства, подтверждающие их. Статья 129 ГПК РФ не предусматривает требований к содержанию возражений должника. И в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» говорится о том, что «возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебном приказом[5]». То есть одна фраза «не согласен» является безусловным основанием для вынесения судом, вынесшим судебный приказ, определения о его отмене, которое взыскатель не может обжаловать.

Анализируя нормы гражданского процессуального права, судебную практику по вынесению судебного приказа можно сделать вывод о том, что перечень, содержащий требования его вынесения необходимо значительно расширить. В этой связи подразумевается возможность разрешать в рамках приказного производства споры, затрагивающие вопросы взыскания задолженности по договору страхования, защиты прав потребителей и пр. С точки зрения характера спора данные категории дел нельзя отнести к разряду сложных, кроме того их доказательственная база имеет преимущественно письменную форму, в связи с чем их можно условно считать бесспорными. При этом стоит заметить, что несмотря на упрощенную форму приказного производства, стадия принятия заявления о вынесении судебного приказа характеризуется как момент разрешения некоторых важных вопросов таких как подсудность, субъектный состав, соответствие требований и их обоснованность, эти вопросы нуждаются в процессуальном оформлении т к имеют существенное значение для разрешения дела.

Особую роль гаранта исполнения судебного приказа в приказном производстве имеют обеспечительные меры.

Изучив судебную практику по отказу в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, и законодательство об исполнительном производстве мною были установлены различия между требованиями предъявляемыми к исполнительному листу и судебному приказу.

[1] Малышев К.И. Приказное производство как новелла российского законодательства / К.И. Малышев // Современное право. – 2015. –№ 4. С. 11.

[2] Вершинин А.П. История становления и развития приказного производства / А.П. Вершинин // ЭЖ – Юрист. – 2015. – № 44. С. 55.

[3] Черемин М.А. Генезис приказного производства в гражданском процессе / М.А. Черемин // Законодательство и экономика. – 2015. – № 6. С. 33.

[4] Шевелева Л. С Упрощенное и приказное производства в гражданском процессе «За» и «Против» / Л. С Шевелева // Аллея науки. – 2017. – № 9. – С. 195.

[5] П. 31. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prаvо.gоv.ru