Введение

Актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, все более возрастающей ролью религиозных институтов в жизни российского общества, среди которых доминирующую роль играет, конечно же, Русская православная церковь. Кончено, история как наука предназначена для того, чтобы создавать и формулировать научные знания о прошлом, в том числе и о развитии государственной политики в сфере реализации его интересов в процессах духовного и культурного развития всего общества.

В жизни любого государства, развитии общества, в процессе освоения человеком нравственных норм и ценностей исключительную роль играет религия, вера. Православная вера всегда играла ключевую роль в истории нашей культуры. Понимание процессов формирования духовности русского общества, нашего этноса невозможно без рассмотрения истории ее развития, а также института Русской православной церкви (РПЦ).

В петровское время сложилась особая система государственно-церковных отношений, которая характеризовались многоаспектностью, многоплановостью, разнообразием и наличием специфических черт. Эта система по-своему регулировала, упорядочивала жизнь народных масс, узаконивала нормы семейного, наследственного права, вовлекала в «русский мир» иные народности многонациональной Российской империи. Да, отдельные аспекты указанной системы критиковались и общественниками, и учеными, но, в целом, она была устойчивой долгое время.

Долгое время изучение государственной политики в отношении РПЦ происходило на уровне «имперском», что, конечно же, было обусловлено спецификой источниковой базы, интересами ученых и социальным заказом на текущий момент. В настоящий момент перспективнее выходить на другой уровень исследований — институциональный, то есть рассматривать деятельность отдельных государственных институтов в отношении отдельных направлений деятельности РПЦ, органов церковного управления.

Кроме того, следует отметить, что рассмотрение церковной политики Петра Великого в контексте современных тектонических социальных реформ связан с объективными запросами нашего общества. К тому же, для современной отечественной историографии характерен так называемы ревизионизм, то есть переоценка взглядов на проблему как дореволюционных ученых, так и историков советского периода. Подробное и всестороннее использование трудов историков как дореволюционного, так и советского периодов, безусловно, поможет воссоздать объективную и полноценную многоаспектную картину воздействия государства на РПЦ в рамках формирования российского бюрократизированной властной вертикали. Это актуально и для современной России, где культурная традиция Православия является значимым элементом политического статуса и имиджа политиков федерального уровня, а их отношения к Церкви — частью политических программ.

Особенно интересен в этом отношении опыт петровских реформирований российской государственной модели, по замыслу которой РПЦ должна была занять особую нишу в процессе модернизации общества, его успешной интеграции в формирующееся именно тогда мировое сообщество. Это повлияет и на современную концепцию заявленной проблематики не только в историческом, но и в политологическом аспектах.

Таким образом, вопрос взаимоотношений государства и церкви имеет чрезвычайную актуальность в современной России, в условиях резкого возрастания социальной напряженности, вызванная крупными социально-экономическими реформами, кризисом смыслового и ценностного ядра отечественной культуры. В данном контексте тот опыт взаимоотношений государства и церкви XVIII века будет очень интересен в современных условиях. Его изучение позволит выделить негативные и позитивные аспекты, содействовать конструктивному диалогу этих важнейших общественных институтов в дальнейшем.

В исследовании произведена попытка проанализировать не только общую канву развития событий в отношения государства и РПЦ, но и обратиться к вкладу каждого из обер-прокуроров Святейшего Синода (личностный аспект), которые были проводниками императорской политики в отношении всей церковной жизни.

Объектом исследования являются государственно-церковные отношения в переломный для России момент.

Предметом исследования является политическая и общественная деятельность всех обер-прокуроров Святейшего Синода в период правления Петра Великого и «Эпохи дворцовых переворотов».

Цель исследования состоит в выявлении особенностей развития института обер-прокурорства Священного Синода и его влияния на церковную жизнь Российской империи до секуляризационной реформы.

Задачи исследования:

1. Изучение отдельных аспектов реформаторской деятельности Петра Великого в области государственного управления и ее влияние на РПЦ

2. Рассмотрение деятельности обер-прокуроров Святейшего Синода в «Эпоху дворцовых переворотов»

3. Рассмотрение деятельности обер-прокуроров Святейшего Синода в период подготовки секуляризационной реформы

Хронологические рамки охватывают период с 1722 г. до конца 1763 века, то есть, с момента возникновения института обер-прокуроства и до момента проведения знаковой секуляризационной реформы, то есть самый сложный этап становления институциональных рамок взаимоотношений российского имперского государства и РПЦ.

Историография вопроса

В историографическом обзоре заявленной темы можно выделить три этапа:

дореволюционный (до 1917 г.);

советский (1917-1992 гг.);

постсоветский (современный) (с 1992 г. по настоящее время).

Дореволюционный этап. Зарождение изучения церковной политики Петра I и его преемников началось в XIX в. Во второй половине XIX века такие ученые как В. Милютин, Н. Востоков, Н.И. Кедров провели анализ петровских реформ в области как церковного управления, так и церковного землевладения. Однако же в большинстве научных публикаций проблема церковных реформ Петра I рассматривалась вскользь, фрагментарно .

Самыми масштабными трудами дореволюционного периода о петровских реформах РПЦ по праву считаются «Обзор литературных известий об учреждении Духовной Коллегии и составлении Духовного Регламента, а также суждений и мнений о сущности церковной реформы Петра Великого» и «Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент». Они принадлежат перу профессора Варшавского университета, бывшего работника секретариата синодального обер-прокурора П.В. Верховского. Церковно-правовые исследования, которые он проводил с особой тщательностью крайне насыщены выдержками из первоисточников, их глубоким правовым анализом, которые были собраны автором в годы его работы в Синоде, неограниченного доступа к архиву этого учреждения. Он досконально рассмотрел все общие вопрос церковных преобразований, им были кратко проанализированы с правовой точки зрения формальные обязанности первых обер-прокуроров, без анализа личного вклада каждого из них .

Основополагающей и фундаментальной книгой по истории института обер-прокуратуры Святейшего Синода является церковно-историческое исследование профессора Казанской духовной академии Ф.В Благовидова . С привлечением широкого круга исторических источников из архива Синода автор почти на пятистах страницах подробно изложил особенности служения всех обер-прокуроров Синода от И.В. Болтина до Н.А. Протасова (то есть с момента появления до знакового 1855 г.), давая им обоснованные личностные и служебные характеристики. Особый акцент в работе, изданной на основе диссертации на соискание степени доктора церковной истории, был сделан на анализе экономического контроля обер-прокуроров за деятельностью Синода, расходованием казенных финансовых средств. В виду огромного корпуса задействованных документов, ряд из которых не сохранились до нашего времени (из-за неизбежных потерь в период блокады Ленинграда в период Второй мировой войны), данная публикация может сама рассматриваться сейчас как ценный исторический источник.

Конечно, нельзя оставить без внимания и фундаментальный труд по истории РПЦ А.В. Карташова, занимавшего должность последнего обер-прокурора Синода в период революционных событий 1917 г., охватил всю почти тысячелетнюю историю РПЦ в нескольких томах. И хотя его труд вышел в Париже в 1950 г., значительно позже 1917 г., его взгляды и методология исследования полностью находятся в контексте дореволюционной церковно-исторической и правовой парадигмы. Он убедительно доказал протестантскую модель реформирования РПЦ, основанную на примате светской власти от духовной. Он же, анализируя статус обер-прокуратуры отметил, что долгое время ее реальные полномочия были невелики, и только с начала XIX столетия обер-прокурор стал «министром над церковью» .

К эмигрантскому кругу исследователей относится и И.К Смолич (Западный Берлин), который также рассматривал деятельность Синода только как фрагмент в контексте всей истории РПЦ, уделив особое внимание именно анализу положения православного духовенства империи в синодальный период.

Рункевич С.Г. (обер-секретарь Синода в начале ХХ в.) также провел колоссальный труд по исследованию особенностей церковной реформы Петра, сконцентрировав внимание именно на Синоде. Были детально рассмотрены состав его, хозяйственная деятельность, особенности документооборота и пр. Имея перед собой документы архива Синода, он отстаивал точку зрения, что Синод не был обычны государственным учреждением, сконцентрировав внимание на внутренней его деятельности, избегая каких-либо оценок церковных реформ. Описание работы обер-прокурора ограничилось анализом вклада И.В. Болтина, первого из них .

Таким образом, именно на этом этапе были заложены основы изучения синодальной модели управления, была дана сдержанно-негативная оценка ее и умеренная критика самодержавной политики по церковному вопросу, включая работу обер-прокуроров как ретрансляторов этой политики. основной упор был сделан на анализе петровской реформы, сравнительно мало внимания уделяя работе обер-прокуратуры при его преемниках.

Советский этап. К сожалению, согласно идеологическим установка советская историческая школа довольно долго игнорировала изучение церковных институтов, их отношений со светскими властными органами. Это было обусловлено попытками советской власти всеми методами ограничить влияние Церкви на население, общество, политику, что выразилось в распространении атеизма. Изучение церковной исторической проблематики считалось неполиткорректным, её избегали. К тому же выводы, сделанные историками дореволюционного этапа прямо противоречили установкам, лежащим в основе советской исторической науки, догматам марксизма-ленинизма. Поэтому краткие обзоры церковной жизни выходят в печать только в период «перестройки» .

Таким образом, данный этап характеризуется негативным отношением к РПЦ ученых-историков, замалчиванием многих актуальных для исторической науки вопросов церковного реформирования.

Постсоветский (современный) этап. Этот этап можно считать наиболее продуктивным в изучении синодального управления РПЦ и роли обер-прокуроров в вопросах подчинения ее руководства светской власти. Именно в 1990-е годы выходят работы С.И. Реснянского, в которых детально рассматривается оценка деятельности Петра Великого, составленная представителями церковной исторической традиции . В публикациях А.А. Киенкова подробно, с особой тщательностью на богатой источниковой базе рассматривается широкий круг вопросов государственно-церковных отношений, в том числе и деятельности Святейшего Синода . Однако роль, влияние, специфика деятельности конкретных обер-прокуроров фактически выпала из их поля зрения. В определенной степени данный историографический пробел был восполнен публикациями В.В. Вяткина .

Особое внимание именно современные исследователи уделили рассмотрению секуляризационных реформ Петра Федоровича и Екатерины Великой, что фактически не получало освещения в предшествующие периоды . Особенно заметны в этом хронологическом отношении стали публикации И.А. Иванова, который ввел в научный оборот неопубликованные ранее источники из фондов РГАДА .

Следует отметить, что история РПЦ синодального периода не нашла отражения в иностранной литературе. Это объясняется, видимо, замкнутостью иерархов РПЦ в вопросах международного взаимодействия в рассматриваемый период, а также ограниченностью доступа к архиву Синода.

Таким образом, приведенный анализ имеющейся литературы по заявленной теме позволяет сделать вывод о том, что комплексного изучения обер-прокурорской деятельности в период с 1722 по 1764 г. в современной исторической литературе отсутствует. Это, безусловно, говорит о перспективности изучения роли и вклада конкретных исторических личностей, занимавших в разные годы должности обер-прокуроров при проведении государственной политики по отношению к РПЦ, в определенной мере определяя ее основные векторы.

Источниковая база исследования базируется на различных опубликованных и неопубликованных материалах (отдельные ссылки на них содержатся в работах современных авторов), которые подразделяются на несколько групп: 1) нормативно— правовые акты; 2) делопроизводства материалы; 3) мемуары; 4) публикации в периодической печати; 5) научные исследования дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Нормативно-правовые акты собраны в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ), которое содержит все документы, принятые властью с 1649 до 1825 г. заслуживает внимания и «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания» (ПСПР).

Особое внимание было уделено работе с таким законодательным актом как «Духовный регламент» (Уставом духовной коллегии). Именно этот акт заложил правовую базу светской власти и РПЦ вплоть до революции 1917 г. с учетом европейского опыта. Данный документ многократно анализировался историками и однозначно оценивается как основополагающий, хотя церковные историки больше склонялись к негативной его оценке, советские и современные — видели в нем прогрессивные аспекты, акцентируя именно на них свое внимание.

В начале XX в. опубликовали «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» (ОДДС). Их отличия очевидны: в ОДДС содержатся документы по истории церковной жизни в целом, а в ПСПР — материалы по истории высшего церковного управления. Неопубликованные документы хранятся в фонде 796 (канцелярия Синода) Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), в фонде 797 РГИА (канцелярия обер-прокурора Синода). Первые документы датированы здесь 1742 г. . Следует учесть и материалы Российского Государственный архива древних актов (РГАДА): фонды 18 «Духовное ведомство», 163 «Раскольничьи дела» и 305 «Комиссия о церковных имениях при Синоде»; Центрального Исторического архива Санкт-Петербурга (ЦИА СПб) фонд 19 «Петроградская духовная консистория». Однако эти документы требуют изучения в соответствующих архивных фондах и указаны нами в рамках планирования дальнейшей научной работы. В качестве мемуаров, использованных как ценный исторический источник назовём «Записки князя Якова Петровича Шаховского, писанные им самим», впервые опубликованные после его смерти в 1821 г., но впоследствии неоднократно переиздаваемы и доступные сейчас благодаря оцифровке фондов Российской государственной публичной библиотеки в Санкт-Петербурге.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В исследовании впервые произведен историографический анализ всей имеющейся литературы по заявленной теме, предложена периодизация историографического материала.

2. Впервые произведен комплексный анализ деятельности института обер-прокуратуры Синода (организационный, хозяйственно-экономический и корпоративный аспекты) в указанных хронологических рамках, обусловленных двумя коренными моментами взаимоотношений РПЦ и государства.

3. Впервые деятельность обер-прокуроров Синода представлена в контексте общегосударственной политики в отношении РПЦ, а также с учетом личностных особенностей обер-прокуроров и их взаимоотношений как с членами Синода, так и с монархами.

Методы исследования. В работе были использованы применялись общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, аналогия), а также специальные. Историко-генетический метод применялся в изучении таких явлений как развитие церковно государственных отношений в рассматриваемый период, анализе роли различных обер-прокуроров в управлении РПЦ и анализе последствий преобразований Петра Великого и Екатерины для всей церковной жизни Российской империи. С помощью историко-сравнительного метода производилось сравнение отдельных положений церковного реформирования российскими монархами с европейским опытом подобного рода действиями. Историко-системный метод применялся при анализе причинно-следственных связей социально-политических взглядов монархов и обер-прокуроров с реальными управленческими решениями, принимаемых ими и оформленных законодательно. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа (например, при рассмотрении монастырского землевладения в рассматриваемый хронологический период).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.